Sloganuri comentate

Toata lumea cunoaste aceasta lozinca aflata la intrarea in mai multe lagare de concentrare naziste, dintre care cel mai scunoscut este cazul Auschwitz 1. B-ul din “ARBEIT” are bucla superioara mai mare decat cea inferioara si se presupune ca prizonierii au facut-o astfel incat cei din afara sa isi dea seama ca mesajul este fals. Nazistii il considerau cat se poate de real in sensul ca in urma munca istovitoare prizonierii se eliberau prin moarte (dar tot eliberare se numeste).

Expresia “Arbeit macht frei” dateaza din 1873, dintr-un roman al lui Lorenz Diefenbach, in care infractorii gaseau calea spre virtute prin munca. Apoi in 1928 a fost adoptata de catre guvernul de la Weimar ca slogan care sa exprime rezultatele asupra populatiei a programului lor de dezvoltare a infrastructurii si fortei de munca si reducerea somajului.

Mai tarziu, sloganul a fost preluat de nazisti, iar sensul i-a fost deturnat. Acum nu cred ca cineva il poate disocia de acestia, cu toate ca nu ei l-au conceput.

Unul dintre sloganurile lui Obama din timpul campaniei electorale din 2008 a fost “Yes, we can“. Imi place enorm: simplu, miltonian cum nu se poate mai bine, spune tot (?). Mai intai, incepe cu “Yes” (Da). Apoi spune ca “we”, adica “noi”. Care noi? Noi. Poporul si Obama, americanii si partidul democrat. Nu conteaza, atat timp cat fiecare intelege ce vrea si mai si formeaza sentiementul de apartenenta. In plus, nu spune “what we can?” (”ce putem?”). Din nou, o lipsa controlata a complementului, ceea ce duce la o putere mai mare a sloganului.

Inteleg de ce Obama a castigat alegerile: a avut oameni capabili in jurul lui, care merita 10 pentru slogan.

In sfarsit PNL are un slogan bun: “Romania bunului simt“. Imi place pentru ca se potriveste cu imaginea lui Crin Antonescu. Evident, daca era vorba de Dinu Patriciu sau Calin Popescu Tariceanu sau altii, lucrurile ar fi putut sta putin diferit datorita perceptiei usor mai proaste de catre populatie. Nu am spus ca nu sunt de bun simt, am zis doar ca nu sunt perceputi la fel ca Antonescu.

Imi mai place acest slogan pentru ca este finut si subtil, nu loveste brutal. Ramane de vazut ce impact are asupra masei mari de oameni, care rezoneaza foarte bine cu sloganurile gen PD-L, brutale, chiar fara logica, de multe ori, dar de impact. Vom afla acest lucru abia spre finalul campaniei electorale.

Imi mai place pentru ca da senzatia de grup, de apartenenta prin cuvantul “Romania”, nu prin “impreuna”, ca in cazul lui Geoana. Iar “bunul simt” este o notiune fuzzy, pe care fiecare o percepe cum vrea si la cel nivel vrea, cu o singura observatie: absolut toti ne credem de bun simt. E de bun simt sa cedezi locul unui varstnic, dar e tot de bun simt sa imparti banii statului; e cat se poate de etic sa fim sinceri, dar e la fel de etic sa mintim ca sa ne scapam pielea.

Asa ca toti romanii se regasesc in acest slogan, nu? Deci merita 10.

Niciodata PSD nu a avut sloganuri bune. Acum, Geoana spune “Invingem impreuna!“. Da. Respecta el regulile NLP-ului si ale sloganelor, dar e cam rasuflat. Mai crede cineva in “impreunarea” aceasta dintre baietii destepti ai politicii si fraierii electori? Nu cred.

E bine ce vrea Geoana: sa fim invingatori si el si noi, iar lucrul acesta sa il facem impreuna. Dar intrebarea mea e: ce facem dupa ce invingem? Cine imparte cascavalul? As fi preferat un slogan de genul “Impartim impreuna!“. In aceste momente m-ar fi stimulat mult mai mult.Insa “Invingem impreuna!”… slab, dom’ne, slab. Nota 2.

Basescu s-a lansat in capmania electorala cu sloganul “Basescu pentru Romania“. Complet aiurea! Spuneam intr-un articol mai vechi ca PD-L are cele mai bune mesaje. Dar acum se pare ca le-a plecat managerul de sloganuri. Pe de alta parte, au mai avut ei o tentativa proasta de slogan, la inceputul campaniei din 2008, dar au corectat-o rapid. Nu stiu daca acelasi lucru se va intmpla si de aceasta data.

Am senzatia ca acum Basescu mizeaza pe brandul numelui sau, dar nu cred ca va avea succes. Poate, daca ar fi fost vorba despre “IBM pentru Romania” sau “Donald Trump pentru Romania“, lucrurile ar fi stat complet altfel si mesajul ar fi fost de impact. Probabil daca ar avut acest slogan in anii trecuti, cand popularitatea lui era uriasa, impactul ar fi fost mai mare. Dar acum sloganul va fi receptat de electorat exact ca nuca de catre perete.

Astfel ca nu cred ca merita mai mult de nota 3.

Specialistii in comunicare ai PD-L nu se dezmint nici in cazul d-rei EBa. Am vazut afisul ei electoral prima data acum 2 saptamani si nu am inteles nimic din el. Mi-a luat o saptamana sa imi dau seama de subtilitatea lui: “Ia atitudine!“, cu un “Ia” urias, mult, mult mai mare decat “atitudine” si urmat de semnul exclamarii. De fapt ce se intampla acolo?…

Ce transmite acest slogan? Transmite, de fapt, “EA” in loc de “IA”. Mizand pe identitatea pronuntiei celor doua cuvinte, afisul spune de fapt ca EA este… In plus, foarte multi romani confunda pe “EA” cu “IA” atunci cand vine vorba de a scrie pronumele.

Asa ca nu pot decat sa ii felicit pe specialistii Elenei Basescu pentru faptul ca exploateaza prostia oamenilor (si nu numai).

Intelesesem ca PNL avea sloganul “Europa e liberala”. Cu toate acestea, mai promoveaza un mesaj electoral pentru europarlamentare: “Bani pentru romani. Bani europeni“. Aiurea si slab slogan. Mai intai ca parca nu suna romaneste. Apoi nu respecta nici o regula de alcatuire a unui slogan. Vor ei sa spuna ceva, dar o fac pe… ungureste (no offense). Era mult mai bun un slogan de genul:

• Bani europeni pentru tine
• Bani europeni pentru romani
• Europa investeste in romani

Notez acest slogan cu nota 3.

Daca vrei sa inveti ce inseamna mesaje electorale, urmareste PDL. O fac de ceva timp si sunt cei mai buni in asa ceva. Nu stiu ce consultanti au, dar sunt extraordinari. Iar rezultatele se vad dupa fiecare campanie electorala.

Pentru europarlamentare, PDL vine cu mesajul “La bine si la rau“. (Imi aduce aminte de o emisiune realizata de o buna prietena de-a mea, emisiune intituala “La bine si la greu”.) Ce imi place la acest slogan? Faptul ca ii lipseste verbul. Ce poate fi mai eliptic si mai ambiguu decat o propozitie fara verb (care, de fapt, nu e propozitie conform definitiei gramaticale )?!

Apoi, iar ajung la apartenenta, la notiunea de grup, de grupare, de “impreuna” si fac acest lucru fara sa il spuna. Genial! Cum? E subinteles (cel putin pentru mine) faptul ca spun: “Sa fim impreuna atat la bine, cat si la rau. Am fost impreuna cand ne-a fost bine, am fost impreuna acum, in criza, asa ca mergem impreuna“. Imi place enorm de mult! Sunt foarte buni. 10!

Incepe campania electorala pentru parlamentul european. Fiecare partid vine cu un program, cu un slogan, cu niste canditati. Asa ca doresc sa comentez fiecare slogan pe care il intalnesc. Daca vedeti vreunul pe care eu l-am omis, va rog mult sa mi-l trimiteti si mie sa il discutam impreuna. Incep cu PSD pentru ca au fost primii care si-au conceput un slogan: “Alege bine!“.

Eu il consider foarte bun: scurt, usor de retinut si, mai mult decat orice, responsabilizeaza; esti obligat sa alegi bine. Inca un lucru bun – “bine” e un termen ambiguu, fiecare intelege ce vrea din el. Si fiecare intelege cum vrea ce si pe cine sa aleaga. Un mesaj care imi place. Un singur lucru am sa ii reprosez: se apropie prea mult de impamantenitul “Sa traiti bine!”. Toata lumea le asociaza, ceea ce nu e tocmai bine pentru PSD. De aceea il evaluez cu nota 8.

Cred ca ati recunoscut stilul inconfundabil al PRM: “Hotilor, banditilor, ce-ati facut cu tara noastra? Puscaria va mananca!“. Nu stiu daca poate fi numit slogan. Cine il citeste are senzatia ca este acuzat de hotie si de banditism si urmeaza sa fie aruncat in puscarie. Parca ii si vad pe oameni uitandu-se in stanga si in dreapta sa isi dea seama cum si de cine au fost vazuti, facand ce? O prostie! De fapt, PRM e penibil cand vine vorba de sloganuri. La fel au fost si la alegerile de anul trecut si totdeauna.